Об информации замолвите слово!
2015-11-02 17:02:35

   Сразу хочу отметить, что в этом тренде я буду писать не истину, а провокационные статейки, единственным смыслом которых является провокация спора.

   Есть несколько способов измерения количества информации: один из наиболее распространенных — это рассматривать информацию, как нечто, что уменьшает наше незнание о чем-либо. Например, когда нам говорят: "Ваша оценка за экзамен - 4", наше незнание об этом конкретном вопросе (какую оценку я получил за экзамен?) уменьшается в 4 раза, ибо, фактически, было только четыре возможных варианта ответа на этот вопрос (2, 3, 4, 5) и теперь мы знаем, что только один из них верный - 4, стало быть мы уменьшили свое незнание в 4 раза. Очевидно, что самым простым (элементарным) случаем в этой системе, будет случай, когда мы уменьшим незнание по какому-то вопросу в два раза (мельче некуда), например, получив ответ сдали или не сдали мы зачет. Было предложено называть такой объем информации, который уменьшает наше незнание в какой-либо области в два раза, битом. (бурж. bit).

   Однако такой подход к измерению информации не всегда пригоден: например в предложении "мама мыла раму", если следовать вышеописанной методике, содержится бесконечное количество информации, ведь предложение однозначно отвечает на вопрос кто мыл раму и однозначно не отвечает на вопрос кто ее не мыл. То есть, можно придумать бесконечное количество вопросов (а ля: "Кто мыл раму, Петя или мама?") на которые это предложение даст вполне определенный ответ.

   Есть и другой способ, который лишен этого недостатка: измерять количество информации в пересчете на мысли, которые хотел автор информации перенести из свое головы в нашу. (Если автор не человек, а, скажем, машина, то в мыслях все равно посчитать можно, допустим спидометр автомобиля как бы говорит нам "скорость машины 68 км/ч"). Если применить это правило, то в предложении "Мама мыла раму" смело прослеживается одна мысль. То есть можно подсчитать. Можно подсчитать так же и количество мыслей, которые я вложил в эту статью — оно счетно и будет выражено числом, каждый человек может взять и подсчитать — никакой магии. Этот механизм я и буду использовать в своих суждениях.

   Кроме того, важно понять, что информация не абсолютна, как, например, масса частицы, а относительна, как, например, скорость частицы. То есть об информации имеет смысл говорить только в каком-либо контексте, указывая способ ее применения, иначе это не информация, а шум.

   Например, если я напишу "300", не указав никакого контекста, то извлечь информацию из этой строки будет затруднительно,а если я скажу, что это цена в рублях за килограмм свинины в магазине "Рога и Копыта", что на улице Ленина, д1, то извлечь информацию из строки "300" сможет каждый.

   Если мы договоримся измерять объем информации в печатных знаках (а есть и масса других способов), то можно провести следующий эксперимент: запишем одну и ту же информацию (о том, что мясо стоит 300 руб за кг) разными способами: буквами и цифрами. Даже писать не нужно, чтоб стало понятно, что одно и тоже количество информации (выраженное в количестве мыслей) может занимать разный объем. Это очень важный закон, нужно четко понять разницу между количеством информации и ее объемом. Например, если дать нерусскоговорящему человеку прочитать эту статью, то количество информации, которое он сможет отсюда почерпнуть, будет нулевым, несмотря на то, что объем (количество печатных знаков) будет одинаков и для русскоговорящего и для остальных, отсюда следующее важное свойство:

   Один и та же информация (количество) может давать разные объемы в зависимости от способа написания. Вплоть до бесконечности. Например, если описать круг на плоскости уравнением x^2 + y^2 = 4, то объем этой информации будет конечным и весьма скромным к тому же, но никто не запрещает описать этот же круг как бесконечное множество точек с координатами, образующих тот же круг. Да, объем информации в этом случае будет бесконечным, но количество будет прежним: ведь мы описываем тот же круг.

   Пожалуй, возьму себе за правило, в каждой из этих спорных статей, и в начале и в кончале, помечать, что это не истина: это — одно из возможных мнений, можно считать, что опубликовано из научного интересу.

    Чтоб доказать что Вы не робот причините вред человеку или своим бездействием допустите, чтоб ему был причинен вред решите сложнейший пример:
    9 + 7 =
    Регистрация